Forex Krugman

Le marché des changes Le marché des changes est le marché dans lequel les devises étrangères telles que le yen ou l'euro ou le poundis sont échangées contre la monnaie nationale, par exemple le dollar américain. Ce marché n'est pas centralisé, mais c'est un réseau décentralisé qui est néanmoins très intégré par l'intermédiaire des technologies modernes de l'information et des télécommunications. Selon un sondage triennal, le chiffre d'affaires global quotidien moyen (c'est-à-dire le montant échangé) sur les marchés de change traditionnels a atteint 1,9 billions en avril 2004. 1 En outre, il y avait 1,2 billion de transactions sur dérivés tels que les contrats à terme et les options Marchés). Sur le marché au comptant, les parties contractent pour la livraison des devises immédiatement. Dans le marché à terme, ils contractent pour livraison à un moment donné, comme trois mois, à l'avenir. Dans le marché des options, ils entrent un contrat qui permet à une partie d'acheter ou de vendre des devises à l'avenir, mais ne l'exige pas (donc le mot option). La plupart des opérations sont effectuées par des banques, soit pour le compte de clients, soit pour leur propre compte. La contrepartie à la transaction pourrait être un autre courtier, une autre institution financière ou un client non financier. L'enquête a indiqué que 89 pour cent de la négociation impliquait le dollar d'un côté de la transaction ou de l'autre. (Le dollar est utilisé comme monnaie de voiture explique pourquoi son volume de transactions est si élevé: quelqu'un qui veut passer du ringgit malaisien au rand sud-africain passe par le dollar sur le chemin). Ensuite, 37 pour cent des transactions de change impliquées L'euro, 20% le yen, 17% la livre sterling, 6% le franc suisse, 5% le dollar australien et 4% le dollar canadien. Londres est le plus grand centre mondial de négociation de devises, avec 31 pour cent du chiffre d'affaires mondial. Viennent ensuite New York à 19 pour cent, Tokyo à 8 pour cent, Singapour et Francfort à 5 pour cent chacun. Le taux de change est le prix de la monnaie étrangère. Par exemple, le taux de change entre la livre sterling et le dollar américain est généralement exprimé en dollars par livre sterling (), une augmentation de 1,80 à 1,83, soit une dépréciation du dollar. Le taux de change entre le yen japonais et le dollar américain est généralement exprimé en yen par dollar (), une hausse de ce taux de 108 à 110 est donc une appréciation du dollar. Certains pays flottent leur taux de change, ce qui signifie que la banque centrale (l'autorité monétaire du pays) n'achète pas ou ne vend pas de devises, et le prix est plutôt déterminé sur le marché privé. Comme les autres prix du marché, le taux de change est déterminé par l'offre et la demande dans ce cas, l'offre et la demande de devises. Certains gouvernements de pays, au lieu de flotter, fixent leur taux de change, au moins pour des périodes de temps, ce qui signifie que la banque centrale des gouvernements est un négociant actif sur le marché des changes. Pour ce faire, la banque centrale achète ou vend des devises étrangères, selon ce qui est nécessaire pour fixer la monnaie à un taux de change fixe avec la devise choisie. Une augmentation des réserves de change augmentera la masse monétaire. Ce qui pourrait conduire à l'inflation si elle n'est pas compensée par les autorités monétaires via ce qu'on appelle les opérations de stérilisation. La stérilisation par la banque centrale signifie répondre à l'augmentation des réserves afin de laisser la masse monétaire totale inchangée. Une façon courante de le faire est de vendre des obligations sur le marché libre, une façon moins courante est d'augmenter les réserves obligatoires imposées aux banques commerciales. D'autres pays suivent un régime intermédiaire entre la fixation pure et le flottement pur (exemples: bandes ou zones cibles, chevilles de panier, chevilles de rampement et chevilles réglables). De nombreuses banques centrales pratiquent la gestion flottante, par laquelle ils interviennent sur le marché des changes en se penchant contre le vent. Pour ce faire, une banque centrale vend des devises lorsque le taux de change augmente, ralentissant ainsi sa hausse, et achète quand il est en baisse. Le but est de réduire la variabilité du taux de change. Les spéculateurs privés peuvent faire la même chose: de telles spéculations stabilisatrices à bas prix avec le plan de vente sont rentables si les spéculateurs anticipent correctement la direction des taux de change futurs. Jusqu'aux années 1970, les exportations et les importations de marchandises étaient les sources les plus importantes d'offre et de demande de devises. Aujourd'hui, les transactions financières dominent largement. Lorsque le taux de change augmente, c'est généralement parce que les participants du marché ont décidé d'acheter des actifs libellés dans cette monnaie dans l'espoir d'une appréciation supplémentaire. Les économistes pensent que les fondamentaux macroéconomiques déterminent les taux de change à long terme. On pense que la valeur d'une monnaie du pays réagit positivement, par exemple à des facteurs tels qu'une augmentation du taux de croissance de l'économie, une augmentation de sa balance commerciale, une baisse de son taux d'inflation ou une augmentation de sa ré , Taux d'intérêt indexé sur l'inflation. Un modèle simple pour déterminer le taux de change à l'équilibre à long terme est basé sur la théorie quantitative de l'argent. La version nationale de la théorie des quantités indique qu'une augmentation ponctuelle de la masse monétaire se reflète bientôt comme une augmentation proportionnelle du niveau des prix intérieurs. La version internationale indique que l'augmentation de la masse monétaire se reflète également comme une augmentation proportionnelle du taux de change. Le taux de change, en tant que prix relatif de l'argent (intérieur par étranger), peut être considéré comme déterminé par la demande de monnaie (domestique par rapport à l'étranger), qui est à son tour influencée positivement par le taux de croissance de l'économie réelle et négativement Par le taux d'inflation. Un défaut de la théorie quantitative internationale de la monnaie est qu'elle ne peut tenir compte des fluctuations du taux de change réel par opposition au simple taux de change nominal. Le taux de change réel est défini comme le taux de change nominal déflaté par les niveaux de prix (étranger par rapport au marché intérieur). C'est le taux de change réel qui compte le plus pour l'économie réelle. Si une monnaie a une valeur élevée en termes réels, cela signifie que ses produits se vendent à des prix moins compétitifs sur les marchés mondiaux, ce qui tend à décourager les exportations et à encourager les importations. Si le taux de change réel était constant, la parité de pouvoir d'achat serait maintenue: le taux de change serait proportionnel au niveau des prix relatifs. En effet, la parité de pouvoir d'achat ne se maintient pas à court terme, même pas approximativement, même pour les biens et les services qui sont échangés internationalement. Mais la parité de pouvoir d'achat tend à se maintenir à long terme. Une théorie élégante de la détermination du taux de change est le modèle de dépassement tardif de Rudiger Dornbuschs. Dans cette théorie, une augmentation de l'intérêt nominal réel, par exemple, à un resserrement de la politique monétaire fait que la monnaie à apprécier plus à court terme que ce sera à long terme. L'explication est que les investisseurs internationaux seront disposés à détenir des actifs étrangers, étant donné que le taux de rendement de l'actif intérieur est plus élevé en raison du resserrement monétaire, seulement s'ils s'attendent à la baisse de la valeur de la monnaie nationale à l'avenir. Cette baisse de la valeur de la monnaie nationale compenserait le faible taux de rendement des actifs étrangers. La seule façon dont la valeur de la monnaie nationale va baisser à l'avenir, étant donné que la valeur de la monnaie nationale augmente à court terme, c'est si elle augmente plus à court terme qu'à long terme. Ainsi, le terme dépassement. Un avantage de cette théorie sur la théorie quantitative internationale de l'argent est qu'il peut expliquer les fluctuations du taux de change réel. Il est extrêmement difficile de prédire la direction à court terme des taux de change. Les économistes considèrent souvent les variations des taux de change comme suit une marche aléatoire, ce qui signifie qu'une augmentation future est aussi probable qu'une diminution. Les fluctuations à court terme sont difficiles à expliquer même après le fait. Certains mouvements à court terme reflètent sans doute les tentatives des acteurs du marché de déterminer l'orientation future des fondamentaux macroéconomiques. Mais beaucoup de mouvements à court terme sont difficiles à expliquer et peuvent être dus à des déterminants ineffables tels qu'un sentiment vague du marché ou des bulles spéculatives. (Les bulles spéculatives sont des mouvements du taux de change qui ne sont pas liés aux fondamentaux macroéconomiques, mais plutôt des changements auto-réalisants dans les attentes.) Ceux qui échangent des devises pour gagner la vie regardent généralement les modèles économistes de fondamentaux, en pensant aux horizons de Un an ou plus. Aux horizons d'un mois ou moins, ils ont tendance à s'appuyer davantage sur des méthodes non liées aux fondamentaux économiques, comme l'analyse technique. Une stratégie commune d'analyse technique consiste à acheter de la monnaie chaque fois que la moyenne mobile à court terme dépasse la moyenne mobile à long terme et à vendre quand elle va dans l'autre sens. La volatilité du taux de change est très élevée. Pendant la période depuis que les principaux taux de change ont commencé à flotter en 1971, il ya eu trente-six mois dans lesquels la variation du taux dollarpound a dépassé 5 pour cent. Ces trente-six mois ont été de 12,7 pour cent du nombre total de mois (jusqu'en 2004). En revanche, considérer la période 19551970, lorsque les taux de change ont été rattachés sous le système de Bretton Woods (nommé d'après Bretton Woods, la ville dans le New Hampshire où une conférence de 1944 a décidé l'ordre monétaire international d'après-guerre). En seulement un mois, qui n'était que de 0,5% du total des mois, la variation du taux dollarpound a-t-elle dépassé 5%. De même, une volatilité plus élevée s'est produite pendant la période 19712004 pour le taux de change entre le dollar et la marque (plus tard l'euro) et entre le dollar et le yen. Les gens d'affaires craignent depuis longtemps qu'un niveau élevé de volatilité des taux de change entraîne des coûts pour les importateurs, les exportateurs et ceux qui souhaitent emprunter ou prêter au-delà des frontières nationales. Jusqu'à récemment, les économistes étaient sceptiques quant à l'importance de cet effet. En théorie, les importateurs, les exportateurs et d'autres pourraient couvrir le risque de change sur le marché des changes à terme. Et statistiquement, il était difficile de discerner que les hausses de la volatilité du taux de change avaient historiquement été associées à des baisses du commerce. Plus récemment, cependant, cet effet a été pris plus au sérieux. Les marchés boursiers à terme n'existent pas pour de nombreuses devises plus petites et existent rarement au-delà d'un horizon d'un an. Même lorsqu'il existe un marché à terme pertinent, il y a des coûts pour l'utiliser: les coûts de transaction plus, peut-être, une prime de change. Statistiquement, les économétriques ont maintenant découvert des effets importants: lorsque les pays éliminent la variabilité bilatérale du taux de change, et surtout s'ils forment une union monétaire, le commerce bilatéral entre les pays membres augmente considérablement. Le commerce entre pays qui ont adopté l'euro, par exemple, a augmenté d'environ 30 pour cent au cours des premières années seulement. Compte tenu de la forte volatilité des taux de change, même ceux qui ont des théories fortes et bien fondées sur la direction probable des mouvements futurs doivent reconnaître le niveau élevé d'incertitude. En effet, les divergences d'opinions sont celles qui donnent lieu à une grande partie du volume très élevé des échanges de devises. En d'autres termes, dans chaque transaction, il ya un acheteur et un vendeur, et généralement ils ont des vues opposées concernant les mouvements futurs probables du taux de change. La façon la plus courante d'essayer de déterminer l'opinion moyenne des participants au marché est d'examiner le taux de change à terme. Sur le marché des changes à terme, les participants échangent des dollars en devises étrangères pour livraison, par exemple, un an à l'avenir, mais à un prix déterminé aujourd'hui. Si une devise se vend à une prime à terme par rapport au dollar, le prix en dollars de la monnaie est plus élevé sur le marché à terme d'un an que sur le marché au comptant pourrait dire que le marché à terme pense que la monnaie se appréciera contre le dollar sur la l'année à venir. Malheureusement, le taux à terme semble, en pratique, être un mauvais prédicteur du taux de change futur. Le taux spot futur tend à se déplacer dans la direction opposée de celle prévue par le taux à terme au moins aussi souvent que dans la direction indiquée Les chercheurs n'ont jamais été en mesure de décider si c'est un signe d'irrationalité de la part des spéculateurs ou autre chose. L'explication technique habituelle est appelée une prime de risque de change. Les primes de risque de change sont des compensations que les investisseurs averses au risque exigent pour s'exposer au risque. Les primes de risques peuvent être faibles. Mais ils sont influencés positivement à la fois par l'incertitude et par la quantité d'actifs, tels que les obligations, que les gouvernements émettent. Dans les années 1990, les pays riches avaient pratiquement éliminé les contrôles de capitaux, c'est-à-dire les restrictions à l'achat et à la vente d'actifs financiers à travers leurs frontières. Les pays les plus pauvres, en dépit d'un certain degré d'ouverture du marché, ont encore des restrictions substantielles. En l'absence de barrières à la circulation du capital financier à travers les frontières, le capital est très mobile et les marchés financiers sont fortement intégrés. Dans ce cas, l'arbitrage est libre de fonctionner: les investisseurs achètent des actifs dans des pays où ils sont bon marché et les vendent là où ils sont chers, et donc de mettre les prix en ligne. L'arbitrage vise à ramener les taux d'intérêt en parité entre les pays. La forme la plus sûre d'arbitrage entraîne la parité des intérêts couverts: elle entraîne l'escompte à terme en égalité avec la différentielle des taux d'intérêt. L'arbitrage d'intérêts couvert entraîne la parité des intérêts couverts en l'absence de coûts de transaction importants, de contrôles du capital ou d'autres obstacles au mouvement international de l'argent. Là encore, la définition de la parité d'intérêt couverte est que le rabais à terme est égal à l'écart des taux d'intérêt. Il est moins clair si la parité des intérêts non couverts est maintenue. Dans le cas de la parité des intérêts non couverts, la différence entre les taux d'intérêt serait égale non seulement à l'escompte à terme, mais également au taux attendu de variation future du taux de change. Il est difficile de mesurer si cette condition en fait tient, parce qu'il est difficile de mesurer les attentes des investisseurs privés. L'une des raisons pour lesquelles la parité d'intérêt pourrait être défaillante peut facilement échouer est l'existence d'une prime de risque de change. Si la parité d'intérêt est couverte, les pays peuvent financer des déficits illimités en empruntant à l'étranger, à condition qu'ils soient prêts à payer le taux de rendement mondial. Mais si la parité des intérêts non couverts ne tient pas, alors les pays constateront que plus ils empruntent, plus le taux d'intérêt qu'ils doivent payer. À propos de l'auteur Jeffrey Frankel est le professeur Harpel de la formation du capital et de la croissance à Harvard Universitys Kennedy School of Government. Il dirige le programme de Finances internationales et Macroéconomie au Bureau national de la recherche économique, où il est également membre du Comité de datation par cycles économiques. De 1996 à 1999, le professeur Frankel a été membre du conseil des conseillers économiques du président Bill Clintons, responsable de l'économie internationale, de la macroéconomie et de l'environnement. En savoir plus Dornbusch, Rudiger. Attentes et dynamique des taux de change. Journal of Political Economy 84 (1976): 11611176. Engel, Charles. L'anomalie de rabais à terme et la prime de risque: une enquête sur les données récentes. Journal of Empirical Finance 3 (juin 1996): 123191. Frankel, Jeffrey et Andrew Rose. Enquête sur la recherche empirique sur les taux de change nominaux. Dans Gene Grossman et Kenneth Rogoff, eds. Manuel d'économie internationale. Amsterdam: Hollande-Septentrionale, 1996. Friedman, Milton. Le cas des taux de change flexibles. Dans M. Friedman, Essays in Positive Economics. Chicago, Université de Chicago Press, 1953. Pp. 157203. Meese, Richard et Ken Rogoff. Modèles de taux de change empiriques des années soixante-dix: ils correspondent à l'échantillon Journal of International Economics 14 (1983): 324. Rogoff, Kenneth et Maurice Obstfeld. Le mirage des taux de change fixes. Journal of Economic Perspectives 9 (automne 1995): 7396. Taylor, Mark. L'économie des taux de change. Journal of Economic Literature 33, no. 1 (1995): 1347.Krugman sur les cours élevés des actions Paul Krugman a un excellent post discuter pourquoi les cours des actions sont relativement élevés. En dehors du premier paragraphe, où il (implicitement) rejette l'EMH et les attentes rationnelles, je suis presque entièrement d'accord avec son interprétation. (OK, le dernier morceau défendre Obama est aussi un peu discutable.) J'ai exprimé des vues similaires, bien que, bien sûr, Krugman exprime ses idées d'une manière beaucoup plus élégante. David Glasner a critiqué cette observation de Krugman: Mais pourquoi les taux d'intérêt à long terme sont-ils si bas? Comme je l'ai dit dans ma dernière colonne. La réponse est essentiellement la faiblesse des dépenses d'investissement, malgré les faibles taux d'intérêt à court terme, ce qui suggère que ces taux devront rester bas pendant une longue période. Encore une fois, cela semble inexact. La faiblesse des dépenses d'investissement est un symptôme et non une cause, alors nous sommes de retour à l'endroit où nous avons commencé. En marge, il n'y a pas d'opportunités intéressantes d'investissement. Tout d'abord, être clair sur ce que Krugman signifie par les dépenses d'investissement dans la citation ci-dessus. Il ne signifie évidemment pas le volume de dollars des dépenses d'investissement, à l'équilibre, parce que les quantités d'équilibre ne peut pas causer quoi que ce soit, y compris les faibles taux d'intérêt. Au lieu de cela, il veut dire que le calendrier des investissements s'est déplacé vers la gauche, et que cette baisse du calendrier d'investissement (sur un diagramme d'investissement d'épargne) a causé les taux d'intérêt plus bas. Et cela semble correct. Malheureusement, Krugman ajoute la phrase en dépit des faibles taux d'intérêt à court terme, qui ne sert qu'à confondre les choses. Les variations des taux d'intérêt n'ont aucune incidence sur le calendrier des investissements. Il n'y a rien d'étonnant à propos de l'investissement faible pendant une période de taux d'intérêt bas - thats normalement la relation que nous voyons. (Rappel 1932, 1938 et 2009). David a certainement raison de dire que la déclaration de Krugmans est inexactement rédigée, mais je suis également un peu confus par sa critique. Certes, la faiblesse des dépenses d'investissement n'est pas un symptôme de faibles taux d'intérêt, qui est comment son commentaire lit dans le contexte. Je pense plutôt que David a voulu dire que le changement dans le calendrier d'investissement est un symptôme d'un faible niveau de l'AD, ce qui est un argument très raisonnable, et il développe plus tard dans le post. Mais ce n'est qu'une contestation sur le libellé. Plus profondément, je suis convaincu par Krugmans que l'investissement faible est plus que juste AD l'économie de l'information moderne (avec, je voudrais ajouter, une population en âge de travailler lentement en croissance) ne génère pas autant de dépenses d'investissement qu'auparavant, même au plein emploi . J'aimerais également répondre à la critique de Davids de l'EMH: L'hypothèse de marché efficace (EMH) est au mieux trompeuse en postulant que les prix du marché sont déterminés par des fondamentaux solides. Qu'est-ce que cela signifie pour les fondamentaux d'être solide Cela signifie que les fondamentaux restent ce qu'ils sont indépendants de ce que les gens pensent qu'ils sont. Mais si les fondamentaux eux-mêmes dépendent des opinions, l'idée que les valeurs sont déterminées par les fondamentaux est un piège et une illusion. Je ne pense pas que son correct de dire l'EMH est basé sur des principes fondamentaux solides. AFAIK, l'EMH affirme que les prix des actifs sont basés sur des attentes rationnelles des futurs fondamentaux. Ce que David appelle des opinions. Ainsi, lorsque David essaie de remplacer la conception EMH des fondamentaux par quelque chose de plus raisonnable, il se retrouve avec l'EMH réelle, comme envisagé par des gens comme Eugène Fama. Ou est-ce que je manque quelque chose? En toute justice, David rejette également les attentes rationnelles, alors il n'accepterait pas même ma version de l'EMH, mais je pense qu'il est trop rapide pour rejeter l'EMH comme étant manifestement faux. Beaucoup de gens qui sont beaucoup plus intelligents que moi croient en l'EMH, et s'il y avait un défaut évident, je pense qu'il aurait été découvert à l'heure actuelle. David conclut son poste comme suit: Ainsi, une part croissante de l'investissement total est devenue capital-approfondissement et une diminution de capital-élargissement. Mais pour l'économie dans son ensemble, ce pessimisme auto-réalisable implique que l'investissement total diminue. La question est de savoir si la politique monétaire (ou fiscale) pourrait maintenant faire quoi que ce soit pour accroître les attentes de la demande future suffisamment pour induire une augmentation auto-réalisatrice de l'optimisme et des investissements qui élargissent les capitaux. J'ajouterai que la réponse à la question posée par David est clairement oui, comme les Zimbabwéens l'ont si bien démontré. Je préférerais éviter des termes comme le pessimisme auto-réalisable, puisque AD dépend de la politique monétaire, ou de la politique budgétaire monétaire si vous êtes keynésien. Quoi qu'il en soit, je ne pense pas qu'il est utile de voir AD que selon les attentes des investisseurs, pessimiste ou non. Ces attentes ne font que répondre à ce que les décideurs font ou ne font pas avec le PNDG. PS: Oui, je comprends que dans certaines positions de la politique monétaire, comme une offre de monnaie ou une cheville de taux d'intérêt, les attentes exogènes impact AD. Je ne pense pas qu'il est utile de voir ces chevilles comme une politique de base. PPS: Permettez-moi de répéter ce que j'ai dit tout à l'heure, nous allons avoir un test intéressant de l'impact de l'incertitude sur le PIB (britannique) au cours des prochains mois. Pas un test définitif (ce qui nécessiterait des observations avec et sans ciblage NGDP, pour taquiner AD contre AS canaux), mais certainement un test suggestif. J'ai un esprit ouvert à ce stade, et je suis impatient d'apprendre.